Un professeur suédois de santé environnementale a travaillé des décennies durant comme conseiller pour Philip Morris sans faire état de son emploi à son employeur académique ou déclarer de conflits d'intérêt pour sa recherche. Le potentiel de distorsion des évaluations épidémiologiques de risques par des conseillers payés, feignant d’être indépendants, n'est pas exclusif à l'industrie de tabac. Certaines sociétés de consultance emploient des chercheurs universitaires pour l'industrie déguisant de ce fait des liens industriels dans les revenus de grands départements. Si l'affiliation à l'industrie est cachée par le scientifique, des biais issus de conflits d'intérêts contradictoires dans l’évaluation des risques ne peuvent pas être traités correctement. Il y a aussi des raisons de suspecter que les rédacteurs puissent supprimer la publication des résultats scientifiques défavorables à l'industrie face au conflit d'intérêt entre intégrité et besoins éditoriaux. Plusieurs exemples (Suède, R-U., Etats-Unis) sont présentés. Par exemple le cas d'un procès impliquant Motorola liant cancer du cerveau et téléphone cellulaire, où une firme privée a fait pression sur un journal scientifique vis à vis d'une publication de Hardell et al. en comité de lecture. Ou encore des articles de revue où les études peu favorables à l'industrie sont sévèrement critiquées alors que les autres sont encensées (ex. Boice & Mc Laughlin, 2002). Les manquements cités dans cet article illustrent le besoin de plus de transparence, de règlements pour contribuer à limiter les abus et d’instruments pour les contrôler et les mettre en application.
Source de ce résumé : http://home.scarlet.be/~tsf94646/001/sources.htm

---
Etude complète, parue dans "AMERICAN JOURNAL OF INDUSTRIAL MEDICINE (2006)" : http://www.prevention.ch/amjinmed2006.pdf
Accepted 17 May 2006
DOI10.1002/ajim.20357. Published online inWiley InterScience

Lien Pubmed : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17086516