L'énergie de chaque photon est proportionnelle A LA FREQUENCE du champ electromagnetique (petit oubli dans la première phrase)

le cerveau est constitué de matière c'est à dire de molécules donc l'effet des ondes electromagnétiques sur le cerveau rentre dans le cadre que j'ai défini précedement, c est a dire que le rayonnement micro onde ou radio ne peut qu agir sur les niveaux vibrationnls et rotationnels de ces molécules ce qui conduit à un simple échauffement, dans le pire des cas si votre portable vous donne mal à la tête dite vous que c'est la même chose que de rester trop longtemps au soleil ce qui vous donne mal à la tête également sans que vous ayez peur de développer un cancer pourtant (la puissance des portables étant bien sûr beaucoup beaucoup plus faible que le rayonnement venant du soleil c est quand meme moins évident le 'mal de soleil' avec le portable).
Donc je récapitule : le soleil envoie des ondes electromagnétiques de fréquences plus élevées que le portable, avec une puissance bien plus grande, il donne des maux de tête et même parfois le cancer ... pourquoi vous ne faites pas les 'robins des plages' ?

'Le problème, c'est que même le plus grand physicien-biologiste-voyant-exorciseur de la planète Terre ne connaît meme pas le dixième des mécanismes ultra-méga complexes de la chimie du cerveau. '

On ne parle pas de chimie mais de physique, le champs electromagnétique est un objet physique, ce n'est pas une molécule chimique. Une molécule chimique peut avoir un comportement imprévisible à l'heure actuelle parce qu'une molécule chimique contient de l'energie stockée sous forme de liaisons chimiques capable de rompre d'autres liaisons chimiques et donc de provoquer des réactions importantes. En revance le champs electromagnétique et un objet très simple et très bien connu, ses échanges energétiques avec la matière sont quantifiés par la fréquence de l'onde, autrement dit une liaison moléculaire ne peut absolument pas etre rompue par des photons de basses energie comme ceux utilisés pour les portables : les ondes centimetriques ne peuvent provoquer de réactions chimiques par irradiations, ceci est un fait scientifique incotestable de niveau licence de physique, il ne s'agit pas du tout de physique 'de pointe' mais c'est un résultat basique.

'Ce n'est pas parce qu'ont ne peut pas démontrer ou prouver quelconque phénomène ou effet, que ça ne se produit pas. '

Ceci est digne du plus grand des sophistes, si je vous dis qu'un éléphant rose géant de trois kilometre se promène à l'autre bout de la galaxie je peux vous dire que vous etes incapable de me prouver le contraire. Plus sérieusement il existe des lois physiques vérifiées avec très grandes précisions et si vous parvenez à les remttre en cause alors vous êtes prix nobel., d'autant que je le répète encore une fois, il s'agit de lois très basiques.

'Le syndrôme des micro-ondes est connu et avéré depuis les année 30, et ce même à des champs ne dépassant pas ceux de la téléphonie mobile ou wifi avec les normes actuelles.

L'(hyper)électrosensibilté 'publique' a commencé à devenir reconnue (dans le sens que ce n'est pas psychosomatique) dans les temps qui ont suivi la mise sur le marché des technologies sans fils numériques. Et pourtant, déjà dans les firmes des telecom, des personnes devenaient malades sans qu'on ne puissent les prendre aux sérieux. '

Je n'ai pas entendu parler de syndromes spéciaux quand on a installé les relai radio sur le sommet de la tour eiffel qui émet pourtant à des puissances bien plus fortes ... Vous savez comment fonctionne un micro-onde ? Je vais vous expliquer, les molécules d'eau constituent un milieu electriquement neutre mais chacune des molécules constitue un minuscule dipole electrique, or ces dipoles éléctriques abrobent fortement le rayonnement lorsque ce dernier se situe dans une certaine gamme de fréquence, pour l'eau il s'agit des micro-ondes. Donc ces molécules d'eau absorbes les micro ondes, autrement dit elles prennent leur energie, mais qu est qu elles en font ensuite ? et bien comme je l ai dit chaque photon absorbé ne suffit pas à briser les molécules d'eau donc cette energie est convertie en agitation thermique : la température de l'eau s'élève et ceci explique le fonctionnement du micro onde. Le micro onde échauffe spécifiquement les molécules d eau aprce que la fréquence choisie correspond spécifiqiement à l'eau, si vous mettez un bout de bois sec au micro onde il ne chauffera pas du tout (sauf si l'air contenu dans le micro onde contient de l'eau). C'est pour cela également qu'in micro onde ne cuit pas les aliments, comme il chauffe spécifiquement l'eau des aliments il peut tout au plus les cuire à la vapeur, ce qui n'est pas très efficace pour faire cuire un roti de boeuf ...Donc ces micro onde n ont rien de sorcier, elles ont peut etre des effets spectaculaire quand vous oublier vos aliment dans le four à micro ondes parce que le chauffage est extrement rapide mais il ne faut pas perdre de vue que la puissance transmise par le micro onde vient directement du secteur ce ne sont pas les ondes en elles même qui créent la puissance.

'Certaines personnes électrosensibles peuvent détecter yeux fermés et sans connaissance préalable de l'environnement, s'il y a des appareils sans fils ou relais à leur proximité.
Ils peuvent dire qu'un portable va sonner (le champs est plus fort lors de l'émission et réception d'un appel, puis diminue une fois la commucation établie).

Les expériences réalisées sur des oeufs de poules sont une preuve qu'il a bien un effet biologique avéré (taux de mortalité élevé par rapport au groupe témoin).
Ne parlons pas de celles faites sur des rats et souris, ces bêtes-là psychosomatisent beaucoup trop. '

Jamais entendu parler de ça ... des mails reçus sur msn à renvoyer à 50 personnes ?

'Si vous avez souvent des invasion des guêpes ou d'abeilles, mettez du WiFi dans votre jardin. '

J'ai la wifi chez moi et je peux vous assurez que les guêpes et les moustiques ne se privent pas de venir.

'D'accord que pour agiter/casser des molécules, il faut des puissance plus grandes que les milliWatts/cm², mais pour avoir un impact sur les ondes cérébrales (alpha, beta, delta...) et sur les cellules, là est le débat concernant les effets athermiques, car la science actuelle n'est pas en mesure d'étudier des phénomènes aussi subtiles subatomiques et qantiques. '

Je n'ai pas parler de puissance mais de fréquence auquel on associe un photon d'energie donnée ... Une onde ne peut pas avoir d'impact sur une autre onde si elle est émise par une source sans aucun rapport avec elle (le phénomènes d'interférences ne peut se produire que pour des ondes qui ont un déphasage évoluant lentement avec le temps, donc avec des sources corrélées entre elles) et enfin il ne suffit pas de citer l expression 'effet athermiques' pour les faire apparaitre comme par magie, ensuite la fin de la phrase est du pur délire puisque la physique subatomique n'a rien à voir là dedans quant à la physique quantique c'est elle qui affirme justement que le portable est sans danger puisque c est à elle que l on doit la notion de photon.

'Le GSM/Umts/WiFi, ce n'est pas que des micro-ondes, mais tout un ensemble de fréquences et impulsions/pulsations ondulatoires:

- la porteuse (1 à 3GHz) pour transmettre des données sur de longues distances
- des modulations en très basses fréquences (modulation de la porteuse pour transmettre les données par paquets)
- une multipulsation dite 'chaotique', saccadée, en rafale '

Toutes ces fréquences sont beaucoup trop faibles pour engendrer la moindre réaction chimique.

'Ce sont les modulations et pulsations qui seraient à l'origine de troubles cognitifs (insomnie, fatigue, stress), car leurs fréquences (très basses, entre 0,1 et 300 Hz) sont quasiment dans la même tranche que les ondes cérébrales (alpha jusqu'aux gamma: 0,5Hz -> 45Hz), et qui reflète toute l'activité cérébrale, du sommeil jusqu'à l’activité intense. '

Des ondes incohérentes ne peuvent interférer je le répète, donc les ondes de portable ne peuvent agir sur les ondes cérébrales.

'On fait allusion à tort aux relais radio/TV de plusieurs milliers de Watts, mais ceux-ci sont très hauts et très éloignés de toutes habitations, alors qu'une antenne-relai (ou immeuble) de téléphonie mobile contien souvent 3 opérateurs (GSM et Umts), donc 6 stations de base sur un même lieu, et on arrive facilement à dépasser le KiloWatt (et même plus pour du tri-bande), et sans oublier que bon nombres de relais GSM/Umts sont problématiques, puisque très proches des habitations. Et on ne prend pas en compte les lobbes secondaires qui eux arrosent tout l'espace autour de l'antenne (jusqu'au sol).
Un relai radio/TV (analogique), ce sont des très hautes et ultra-hautes fréquences continues et régulières (sans effet 'percuteur'), qui ne sont pas 'multipulsées' en très basses fréquences. '

La tour eiffel est en effet éloignée de toute habitation ...

Pour les accrocs du portable ou les professionnels (plus de 2h par jour), ainsi que les enfants, c'est effectivement là où il y aurait d'abord des soucis à se faire.

Je ne vois pas du tout au contraire de raison de se faire du soucis ...

L’absence d'effet sur la santé du GSM/Umts/WiFi n’est pas encore prouvée... [b[i[u[

l'absence de martiens n'est pas encore prouvée non plus

La chimie contient une part de physique (étude des atomes -> mécanique/physique quantique). Dans une certaine mesure, se retrouve dans la chimie pas mal de principes physiques et électrodynamiques. Bon, y'a la biologie aussi qui contient une part de physico-chimie (biophysique).

Là où est le tout le débat sur les ondes 'pulsées' n'est pas principalement sur les niveaux d'énergie et puissances mis en jeu, qui, tout le monde est d'accord, sont trop faibles pour déteriorer la matière, casser des molécules/ADN, ou irradier les cellules de l'épiderme, ça c'est bon, on ne revient plus dessus, mais sur les effets biologiques et neuro-sensoriels qui peuvent apparaître à de très faibles puissances.

Par exemple, parmi les nombreuses études faites sur les micro-ondes dans le passé:

'système auditif: il a été établi que les hyperfréquences UHF modulées en impulsions produisent chez les animaux et chez l'homme des sensations auditives, même chez les malentendants, sous des flux de 100 mW/cm² entre 1,2 et 2,45 GHz.'
Travaux de Allen Frey (1962)

Ceci pourrait expliquer les nombreux cas d'acouphènes de riverains d'antennes-relai et d'utilisateurs intensifs du portable/Dect/WiFi.

Ce même Allen Frey (ingénieur biophysicien) fut un des premiers à mettre en évidence la perméabilité de la barrière sang/cerveau chez le rat sous l'effet des micro-ondes.

Il ne faut pas oublier que les normes (41/58/61V/m) ont été établies pour une durée d'exposition de 6 minutes, alors les riverains de relais d'antennes...

Les opérateurs (via leurs -curés- experts) se défendent toujours en employant le terme si rassurant 'd'ondes radio' pour qualifier celles des technologies numériques sans fils, ce qui est juste pour la gamme de fréquence de l'onde porteuse, mais absolument faux pour le type d'émission. La téléphonie mobile, DECT et WiFi seraient plus assimilables à un 'bordel d'ondes discontinues', hyperfréquences et très basses fréquences (la transmission des données numériques n'est pas continue mais modulée en impulsions irrégulières à très basses fréquences). Au final, un type de transmission d'ondes complètement saccadé, discontinue, chaotique.
Il faut arrêter la comparaison avec les ondes radio et TV (analogiques continues non-pulsées), c'est de la désinformation.



Les émetteurs de la tour eiffel sont en effet éloignés de toute habitation: plus de 300 mètres (hauteur), au moins 100 mètres au pieds de la tour, ce qui en fait un relai qui n'est pas (trop) problématique comme peuvent l'être des bases GSM/Umts posées sur les toits ou à quelques mètres des gens.
Par-contre, pour ceux qui ont eu à rester quelques moments tout là-haut (employés de la tour, techniciens TDF), c'est une autre histoire.

Mais de nombreuses études épidémilogiques ont été réalisées à l'étranger concernant certaines tours de transmission radio/TV, et beaucoup ont révélé des taux anormalement élevé de leucémies infantiles et autres pathologies graves.
On peut citer aussi les lignes très haute tension, mais bon là on s'écarte du sujet.

L'abscence d'effets biologiques et sanitaires des ondes électromagnétiques issues de la technologie humaine, dans les normes et distances actuellement appliquées, n'est pas garantie, alors qu'il est prouvé depuis des décennies de leurs effets sur les êtres vivants.

Oui, je ne dis pas le contraire.


Jamais il a été question de réaction chimique en parlant du portable (sur du très court terme et aux puissances employées, ça d'accord).
Pourtant on admet qu'une brûlure ou la cuisson sont des exemples de réactions chimiques (les micro-ondes, ça peut brûler la peau, cuire un poulet, carboniser du sucre avec un peu d'eau...).
Une réaction thermique peut provoquer des réactions chimiques. Dire de manière générale que les ondes centimétriques ne peuvent pas provoquer de réactions chimiques n'est pas tout à fait juste.
Certains plastiques/emballages/ustensiles alimentaires s'oxydent dans un four à micro-ondes, je pense que pas mal de monde a vécu ça.
Les fours micro-ondes (à 915 MHz souvent) sont beaucoup utilisés dans l'industrie chimique et pétro-chimique: synthèse par micro-ondes, vulcanisation du caoutchouc (les micro-ondes n'agissent pas que sur l'eau).
En ajoutant que plusieurs études ont montré que l'usage domestique du four à micro-ondes n'est pas tout à fait anodin: altération des vitamines/protéines, oxydation de lipides, apparition de radicaux libres entre autres.
De toute façon, toute cuisson altère les aliments, l'idéal est de manger cru, mais on ne peut plus trop se permettre avec certaines viandes et autres denrées animales.

Un léger échauffement du cerveau/corps (portable ou soleil), qui donne des sensations de chaleur ou mal à la tête, c'est un effet biologique.
Je ne comprends pas trop votre notion de réaction chimique nécessaire pour créer des effets biologiques; une simple diminution/augmentation de sécrétion de substances hormonales ou neuronales suffisent à générer toute une palette de symptômes, et à plus long terme de maladies.

La physique appliquée aux objets physiques s'applique également aux objets biophysiques/électrochimiques (puisque que les rats/souris/oeufs/humains sont faits de CEM et d'activités électriques au sein des organes, cellules, ions et atomes).

Le téléphone cellulaire (double sens).


Que ce soit la radio FM, AM ou la TV (AM pour la vidéo/son, Pal-secam pour la couleur), les modulations d'amplitude ou de fréquence (ou de phase aussi) sont appliquées sur des signaux analogiques, sinusoïdaux, continus, réguliers, non saccadés.
Modulation numérique et analogique, rien à voir (sauf de moduler un signal sur une porteuse).
En téléphonie mobile numérique (WiFi et Dect inclus), on parle de multiplexage numérique (temporel/fréquentiel/code, division en canaux, time slot, trames, multi-trames, cryptage/codage des paquets), modulation numérique appliquée sur des signaux binaires/numériques.

Encore une fois, les technologies numériques sans-fils ne sont pas comparables aux ondes radio/TV (bien qu'elles utilisent des UHF), rien à voir quant à la structure de l'émission de l'information/signal (continu ou par impulsions); il n'y a pas d'équivalent et de comparaison possible avec quoi que ce soit d'autre (à la limite avec du Morse, mais juste pour l'analogie avec la transmission par impulsions).
C'est un mode de transmission/réception de données numérisées (des 0 ou des 1, tout ou rien,'on-off'), par impulsions/burst/salves irrégulières de micro-ondes, celles-ci contenant les informations sous forme de paquets, de bits/bauds, et non d'oscillations sinusoïdales; au final, un signal formé de pics/fréquences irréguliers, sans rythme, bordélique (par opposition au rythme régulier des ondes radio/TV analogiques sans aspect 'marteau piqueur' ou sismographique). (par opposition au rythme régulier des ondes radio/TV analogiques sans aspect 'marteau piqueur' ou sismographique).

Il faut arrêter la comparaison avec les ondes radio et TV (analogiques continues non-pulsées), c'est de la désinformation.

Soit vous ne comprenez pas la différence entre la TSF analogique (continue) et numérique (par impulsions), soit vous désinformez sur les forums comme certains curés qui sont missionnés pour dire la Bonne Parole des Hauts-Pères-Hâteurs, comme leur ange-gardien de l'afom Mr Danjou -démon?

Radio AM/FM/TV (clic)
GSM (clic)
WiFi (clic)
Dect (clic)

Il y a basses et très très basses fréquences (ELF). Ce sont surtout elles qui posent poblème (reconnues 'potentiellement dangereuses' par le CIRC et l'OMS).
Il n'y en a pas en AM FM TV.
Pour le sans-fils numériques, il y en a de plusieurs fréquences (se situant dans la même gamme que les ondes et rythmes cérébraux).
De plus en plus, des suspicions sont faites concernant un possible lien dans la réacitvation de crise d'épilepsie (après stabilisation sur des années), toujours pour de très faibles puissances.
'Mécanisme : action au niveau de la synapse électrique (Gap junction) et modifications des communications intercellulaires expliquées par certains par une internalisation des proteines de la synapse et/ou par modification des concentrations de calcium intracellulaire.
Certains auteurs font également intervenir les modifications au niveau des neurotransmetteurs.' (Richard GAUTIER, Louis GOUGEON, Roger SANTINI 2003)
(sur les travaux de Shcheglov - 2002 et Zeng - 2003)
Sources (clic)

On sait que des facteurs déclencheurs de crises d'épilepsie peuvent être une simple ampoule clignotante, stroboscope, écrans, et d'autres effets lumineux scintillant rythmés à très basse cadence (ELF) proche du spectre cérébrale.


Pour la radio et TV analogique, encore une fois non comparable avec les TSF numériques, leur type de transmission est continu/régulier/rythmé (comme toutes ondes naturelles non ionisantes), il n'y a pas de pulsations 'marteau-piqueur' d'ondes, leurs implantations sont beaucoup mieux règlementées (hautes altitudes, en dehors de villes et des habitations proches; leurs nombres n'est pas comparable aux relais GSM/UMTS, qui eux sont proches des habitations (certains sont directement en face de résidents d'immeubles, ou sur leur toit).
Leur réelle puissance n'est pas de quelques dizaines de watts (puissance électrique), mais la PIRE (puissance isotrope rayonnée équivalente, qui prend en compte le gain de l'antenne), souvent occultés par des curés et des prêtres. Ce qui fait qu'en réalité, on atteint facilement plusieurs centaines de watts. Il y a en majorité plusieurs opérateurs/tribande sur le même emplacement, donc multiplication des bases.
Ajoutés à cela des voisins qui ont le WiFi/Dect juste derrière le mur où le lit est placé, plusieurs réseaux (des dizaines et plus) en un même endroit, ce qui amplifie encore l'exposition de ceux déjà soumis aux relais.

Toutefois, les relais radio/TV présenteraient quand même des risques sur la santé, d'après certaines études épidémiologiques


Contrairement à ce que vous dites, dès le début de l'ère GSM des plaintes ont commencées (voir les procès aux USA dans les années 90).

Des enquêtes épidémiologiques ont montré un taux anormal de troubles sanitaires et de cancers à proximité des relais.

Le porte-parole de cette association (Etienne Cendrier) a été relaxé lors de son procès intenté par Orange et SFR pour diffamation, quant aux fiabilités des mesures et
puissances. Il a été démontré que les opérateurs étaient prévenus des contrôles et que les mesures étaient incohérentes.

Si cette peur des ondes (numériques, pulsées) vous paraît irrationnelle:
pendant au moins 2 semaines, mettre du WiFi et DECT à proximité de son lit (pas collé à la tête non-plus), et constater les effets ou non sur la qualité du sommeil et des lendemains.
Ou encore, séjourner quelques mois dans une habitation (étages supérieurs) située à moins de 30 mètres en face d'une antenne-relai (on devrait plutôt appeler ça des relais d'antennes-relai, car plusieurs stations micro/macro-cellulaires sur un même toit ou pilône).

'Jamais il a été question de réaction chimique en parlant du portable (sur du très court terme et aux puissances employées, ça d'accord). '

j'espère bien

'Pourtant on admet qu'une brûlure ou la cuisson sont des exemples de réactions chimiques (les micro-ondes, ça peut brûler la peau, cuire un poulet, carboniser du sucre avec un peu d'eau...).
Une réaction thermique peut provoquer des réactions chimiques. Dire de manière générale que les ondes centimétriques ne peuvent pas provoquer de réactions chimiques n'est pas tout à fait juste.
Certains plastiques/emballages/ustensiles alimentaires s'oxydent dans un four à micro-ondes, je pense que pas mal de monde a vécu ça.
Les fours micro-ondes (à 915 MHz souvent) sont beaucoup utilisés dans l'industrie chimique et pétro-chimique: synthèse par micro-ondes, vulcanisation du caoutchouc (les micro-ondes n'agissent pas que sur l'eau).
En ajoutant que plusieurs études ont montré que l'usage domestique du four à micro-ondes n'est pas tout à fait anodin: altération des vitamines/protéines, oxydation de lipides, apparition de radicaux libres entre autres.
De toute façon, toute cuisson altère les aliments, l'idéal est de manger cru, mais on ne peut plus trop se permettre avec certaines viandes et autres denrées animales. '

la réaction chimique est produite par l'échauffement pas par les ondes directement, en l occurence l'échauffement et le résultat de la puissance de l'onde, or les puissances utilisées en télécommunication son t ridiculement faibles et auront du malk à chauffer de plus d un dixième de degré. Donc les ondes electromagnétiques centimetriques ne peuvent pas provoquer de réaction chimique ni directement (a cause de leur fréquence trop faible) ni indirectement (la puissance est trop faible).

Un léger échauffement du cerveau/corps (portable ou soleil), qui donne des sensations de chaleur ou mal à la tête, c'est un effet biologique.
Je ne comprends pas trop votre notion de réaction chimique nécessaire pour créer des effets biologiques; une simple diminution/augmentation de sécrétion de substances hormonales ou neuronales suffisent à générer toute une palette de symptômes, et à plus long terme de maladies. '

les sécrétion hormonales sont commandées par des réactions chimiques, quant au sécrétions de substance 'neuronale' désolé mais je savais pas que ca existait ;).
ensuite concernant l'échauffement, ce n est pas un dixième de degré de + qui va provoquer des réactions chimiques. Je le répète encore, il ne peut y avoir de maladies sans réaction chimique.

'La physique appliquée aux objets physiques s'applique également aux objets biophysiques/électrochimiques (puisque que les rats/souris/oeufs/humains sont faits de CEM et d'activités électriques au sein des organes, cellules, ions et atomes). '

cette phrase ne veut rien dire. Vous ne comprenez pas les différence d'enrigie mises en jeu entre une réaction chimique et une interaction entre onde electromagnétiques centimetriques de faible puissance et matière.

'C'est un mode de transmission/réception de données numérisées (des 0 ou des 1, tout ou rien,'on-off'), par impulsions/burst/salves irrégulières de micro-ondes, celles-ci contenant les informations sous forme de paquets, de bits/bauds, et non d'oscillations sinusoïdales; au final, un signal formé de pics/fréquences irréguliers, sans rythme, bordélique (par opposition au rythme régulier des ondes radio/TV analogiques sans aspect 'marteau piqueur' ou sismographique). (par opposition au rythme régulier des ondes radio/TV analogiques sans aspect 'marteau piqueur' ou sismographique).'

vous faites des comparaisons qui n'ont aucun sens, que le signal soit sinusoidal pur ou pulsé ne change rien à l'affaire, le signal modulé est de fréquence beaucoup plus basse que la porteuse ce qui le rend encore moins 'dangereux' que la porteuse d e fréquence plus élevée (la porteuse étant elle aussi innoffensive bien sûr) : toutes ces fréquences sont trop faibles pour interagir avec la matière autrement que par un échauffement ridicule. Si vous me prouvez le contraire je fais de vous un prix nobel de physique.

'ifaut arrêter la comparaison avec les ondes radio et TV (analogiques continues non-pulsées), c'est de la désinformation.

Soit vous ne comprenez pas la différence entre la TSF analogique (continue) et numérique (par impulsions), soit vous désinformez sur les forums comme certains curés qui sont missionnés pour dire la Bonne Parole des Hauts-Pères-Hâteurs, comme leur ange-gardien de l'afom Mr Danjou -démon?
'

en général ce sont les ignorants qui désinforment victimes de leurs croyances et superstitions. Vous n'avez aucune connaissances scientifiques cela saute aux yeux, donc vous etes forcément très influencable. Quitte à vous abreuver de paroles que vous entendez ici ou là, autant choisir la parole de ceux qui ont un minimum de connaissances plutot que de choisir celle de la peur. Pourquoi vous écoutez des ignorants plutot que des physiciens ou des médecins ? je ne comprends pas la démarche ... il y a un plaisir à avoir peur pour rien ?
je suis agrégé de physique, j ai étudié à l'école normale supérieure, je pense connaitre assez bien ce dont je parle.

'Pour le sans-fils numériques, il y en a de plusieurs fréquences (se situant dans la même gamme que les ondes et rythmes cérébraux).'

Vous me faites rire avec vos ondes cérébrales j'avoue. Vous confondez la causes et les effets, l'activité du cerveau produit des ondes cérébrales : ceci est normal puisque des courants électriques sont produits dans le cerveau, et un courant electrique crée un rayonnement. Cela ne veut pas dire du tout que ces ondes cérébrales servent à qqchose !!! Elles sont juste une manifestation de l activité du cerveau. Je vais vous faire une comparaison pour que vous compreniez bien, suposons que vous rouliez à vélo avec une lampe qui s allume pour eclairer la chaussée quand vous pédalez : votre activité (le pédalage) crée un effet secondaire (la lumiere qui éclaire). Il ne vous viendrait jamais à l'idée que si on vous éclaire avec une lampe semblable à celle de votre vélo cela vous empêche de pédaler ! et pourtant vous affirmez que des ondes du même type que les ondes cérébrales peuvent influencer le fonctionnement du cerveau ... c'est tout aussi idiot : les ondes cérébrales sont juste une manifestation de l activité du cerveau elles n ont aucune utilité en sois, ce sont les courant dans le cerveau qui créent de manière secondaire ces ondes, or ces courants ne peuvent pas du tout etre modifiés par des des ondes electromagnétiques aussi faibles que ceux des portables ou des ondes cérébrales bien sûr.

'On sait que des facteurs déclencheurs de crises d'épilepsie peuvent être une simple ampoule clignotante, stroboscope, écrans, et d'autres effets lumineux scintillant rythmés à très basse cadence (ELF) proche du spectre cérébrale. '

ceci est tout à fait vrai, la partie du corps humain la plus sensible aux ondes electromagnétiques sont les yeux : on touche ici à la limites des possibilités pour une onde de provoquer une réaction chimique, mais pour certaines molécules hyper sensibles comme les cones et les batonnets qui tapissent la rétines des réactions chimiques peuvent se produire pour des fréquences correspondant aux fréquences du visible (alors que normalement il faudrait des UV ou des rayons X pour provoquer des réactions chimiques). L'oeil est justement conçu pour pouvoir provoquer des réactions chimiques même à des energies exceptionnellement basses puisqu il s agit de l un de nos sens par lequel on perçoit le monde : il se doit d etre très sensible. Mais ces fréquences, celles du visibles, sont beaucoup beaucoup beaucoup plus élevée que celles des portables, qui donc n'agissent sur aucune partie du corps humain. là encore il a fallu une réaction chimique pour qu un effet se déclare sur le corps, cette réaction chimique passe par l action de la lumiere visible sur les cones et batonnets. Il ne peut y avoir d effet sur le corps humain sans réaction chimique je le répète.

'Si cette peur des ondes (numériques, pulsées) vous paraît irrationnelle:
pendant au moins 2 semaines, mettre du WiFi et DECT à proximité de son lit (pas collé à la tête non-plus), et constater les effets ou non sur la qualité du sommeil et des lendemains.
Ou encore, séjourner quelques mois dans une habitation (étages supérieurs) située à moins de 30 mètres en face d'une antenne-relai (on devrait plutôt appeler ça des relais d'antennes-relai, car plusieurs stations micro/macro-cellulaires sur un même toit ou pilône). '

cette peur est totalement irrationnelle, j ai de la wifi en permanence à côté de mon lit et je dors très bien. Encore une fois je ne veux pas être méchant mais vous ne connaissez rien si ce n est ce que vous lisez par ci par là des textes ecrits par des gens qui n y comprennent rien non plus. Quand on est ignorant il vaut mieux écouter les savants plutôt que les cassandre du coin ou les philosophe du café du commerce. Cela me semble pourtant du simple bon sens.

De plus qui dit photon, dit lumière...
Je comprends pourquoi je vois mes oreilles briller quand j'utilise mon portable la nuit!
Ceci dit, j'ai pas encore de tumeur au cerveau et mon nerf acoustique me fait toujours apprécier la musique sortie de mes haut-parleurs HiFi qui obéissent bêtement à des principes électromagnétiques de forte puissance parfois, 35 ans après mes débuts dans les ondes hyperfréquences.
En plus je me soigne avec mes 3 ordis en WiFi et mon smartphone HTC que j'aime bien utiliser sur google maps en voiture ou dans le train pour lire Le Monde!
Dois-je me déclarer comme survivant pour être étudié comme un phénomène de foire ou simplement fais-je partie du complot mondial des lobby pro antennistes?

Paru dans Le Monde

Réalisées pour la téléphonie mobile, les ondes de radiofréquences auraient-elles des effets bénéfiques sur la maladie d'Alzheimer ? Aussi surprenante qu'elle paraisse, la question est soulevée par une étude menée sur des souris par une équipe composée de chercheurs de l'université de la Floride du Sud (Etats-Unis), de l'université médicale de Saitama (Japon) et de l'université médicale de Dalian (Chine). Le travail de ces scientifiques, qui déclarent n'avoir aucun conflit d'intérêts avec l'industrie téléphonique, est publié mercredi 6 janvier dans le Journal of Alzheimer's Disease.

'Cet article rapporte la première preuve qu'une exposition à long terme à un champ électromagnétique (CEM) directement associé à l'utilisation d'un téléphone mobile (918 MHz ; 0,25 W/kg) entraîne un bénéfice cognitif', écrivent Gary Arendash et ses collègues. Les chercheurs indiquent que des effets cognitifs protecteurs et des effets renforçant les performances cognitives ont été découverts tant chez des souris normales que chez celles génétiquement modifiées pour développer des anomalies de type Alzheimer.

En pratique, 96 souris, réparties en quatre groupes, ont été utilisées. L'exposition de deux fois une heure par jour aux ondes de radiofréquences était standardisée et a duré de sept à neuf mois : les cages où se trouvaient les animaux comportaient une antenne centrale générant un signal de téléphonie mobile.

Soumises au CEM lorsqu'elles étaient de jeunes adultes, avant que des symptômes d'Alzheimer n'apparaissent, les souris transgéniques n'ont pas eu d'altération de leurs capacités cognitives. Lorsque l'exposition intervenait à un âge plus avancé, alors que les symptômes de la maladie étaient apparus, les atteintes de la mémoire, évaluée par des tests, ont disparu. Plus étonnant encore, les souris normales ont montré une amélioration de leurs performances mnésiques.

Pour expliquer des résultats qu'ils qualifient eux-mêmes d'étonnants, les auteurs évoquent plusieurs mécanismes possibles, qui peuvent se compléter : suppression de l'agrégation des plaques amyloïdes, phénomène-clé dans l'installation de la maladie d'Alzheimer ; augmentation de l'activité des neurones, mais aussi augmentation de la température de 1 degré dans le cerveau des souris exposées.

Des études avaient déjà indiqué une amélioration de performance de la mémoire et certaines thérapeutiques reposent sur les CEM, mais il est prématuré d'en tirer des conclusions définitives. 'Il faut être prudent dans l'extrapolation de nos résultats à l'utilisation du téléphone mobile et à l'exposition aux CEM chez les humains', mettent en garde les auteurs.
Paul Benkimoun
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts

Dîtes-moi M. le Physicien agrégé, vous êtes biologiste ?

Il y a des études qui prouvent le danger biologique. Il y en a de nombreuses, publiées sur le site.
Il y a des scientifique plein de morgue qui sont restés scotché dans la science d'un autre âge et qui considère qu'une onde n'est que de l'information ('pas de chimie, que de la physique') et qui viennent polémiquer et traiter les lanceurs d'alerte d'arriérés bigots apeurés. Moi, je trouve ça cohérent. Et je remercie notre agrégé de physique d'être venu se frotter à nous pour nous expliquer, à l'instar d'Aurengo (adminstrateur d'EDF) que son statut de médecin à la Pitié lui permettait d'affirmer qu'aucun mécanisme biologique permettait de ressentir une onde aussi faiblement intense que les CEM de la téléphonie mobile : c'est sur cette base que Jean-Noël Tronc a rédigé son rapport à Jospin pour passer du service NTIC à... direction marketing Orange France !

Il n'y a rien à ajouter. Les études sont là, tous les blas blas théoriques sont de la polémique stérile. Combien de grands biologistes nous ont dit que le tabac était sans danger puisque le tabac est naturel ou que l'amiante était naturellement évacuée, etc.. Toujours la même chanson.

Ce que ces gens ne supportent pas, c'est que des mecs qui n'ont pas fait autant d'étude qu'eux puissent les alerter sur des sujets qu'ils croient complètement mais à tort maîtriser. Un physicien n'est pas un biologiste, chacun prétend comprendre un ensemble qu'il ne comprend en réalité pas du tout. Mais la où est leur lacune est leur illusion de savoir, un savoir tellement prétentieux qu'il est faux.

L'humilité serait l'attitude juste à avoir. Le reste, c'est de la morgue hautaine. Ca vaut rien. Ce genre de personne n'a aucun avenir et si je respecte sa qualification, je dénonce la façon qu'il a de nous insulter de tout cet orgueil arrogant. Remercions-le d'avoir incarné le scientisme à l'état pur. Je dois dire au passage qu'un physicien incapable de comprendre que la biologie peut aussi être quantique est finalement assez amusant. C'est presque du "négationnisme" scientifique. Je ne le traite pas de nazi, je dis que c'est une attitude d'autiste sûr de lui qui illustre là où la pensée scientifique ose encore s'aventurer de nos jours, approuvée et encouragée par une certaine autorité (Académie de Médecine - pas de jeux de mots !... etc)

Ce qui fait mal est qu'on sait que c'est à cause de cet esprit des Lumière à la mord moi l'éprouvette que nous avons parfois tant de mal à convaincre nos familles et amis que nous ne sommes pas des "anti-progrès" mais des gens sensés qui souffrent...

Ce post devient n'importe quoi. Qui a dit que le cancer s'attrapait ?
Punaise... t'as fais quoi de ton cerveau ?